Особенности хирургического лечения нейрогенных опухолей поясничнокрестцового отдела позвоночника с паравертебральным ростом

Сложность хирургического лечения нейрогенных опухолей с паравертебральным ростом поясничного отдела позвоночника обусловлена их локализацией, охватывающей три условные анатомические зоны: позвоночный канал, забрюшинное пространство и фораминальный канал. Ввиду ограниченного числа публикаций, анализирующих преимущества и недостатки существующих методов лечения, актуальной становится разработка персонифицированного подхода к выбору тактики лечения. В РНХИ им. проф. А. Л. Поленова (2020–2023 гг.) прооперировали 47 пациентов с нейрогенными опухолями пояснично-крестцового отдела позвоночника. Больные были разделены на 3 группы в зависимости от типа инструмента: тубулярный ретрактор (n=16, 34,0 %), ранорасширитель Каспара (n=15, 32,0 %) и ранорасширитель Quadrant® (n=16, 34,0 %). Средний возраст ‒ 48,7 года (диапазон: 19–76 лет), 57,45 % женщин (n=27) и 42,55 % мужчин (n=20). Наблюдение включало неврологический осмотр (через 6 и 12 мес.) и МРТ (через 3, 6, 12, 24 и 36 мес.). Среднее время операции варьировалось от 125 мин. (тубулярный ретрактор) до 148 мин. (ранорасширитель Каспара), при использовании Quadrant® ‒ 134 мин. Кровопотеря во всех группах была сопоставима (210 мл, диапазон: 80–400 мл). Тотальная резекция достигнута в 100 % случаев, средняя длительность госпитализации ‒ 6 суток. Среди опухолей преобладали шванномы (74,47 %, n=35) над нейрофибромами (25,53 %, n=12), соотношение 3:1. Рецидив отмечен единожды. Малоинвазивные методы позволяют одноэтапно и тотально удалять гантелевидные опухоли пояснично-крестцового отдела позвоночника с высоким уровнем безопасности для пациента ‒ вне зависимости от выбранной методики хирургического доступа.

1. Eden K. The dumb‒bell tumours of the spine. Br J Surg. 1941;28:549–570. https://doi.org/10.1002/bjs.18002811205

2. Kim TS, Kuh JH, Kim J, et al. Spinal schwannoma classification based on the presumed origin with preoperative magnetic resonance images. Neurospine. 2024;21(3):890–902. https://doi.org/10.14245/ns.2448468.234

3. Sun I, Pamir MN. Non-syndromic spinal schwannomas: a novel classification. Front Neurol. 2017;8:318. https://doi.org/10.3389/fneur.2017.00318

4. Xin Z, Orazmyradov B, Li J, et al. A novel classification and its clinical significance in spinal schwannoma based on the membranous hierarchy. Neurosurgery. 2020;87(6):1206– 1222. https://doi.org/10.1093/neuros/nyaa272

5. Asazuma T, Toyama Y, Maruiwa H, et al. Surgical strategy for cervical dumbbell tumors based on a three-dimensional classification. Spine. 2004;29(1):E10–E14. https://doi.org/10.1097/01.BRS.0000103662.13689.76

6. Sridhar K, Ramamurthi R, Vasudevan MC, et al. Giant invasive spinal schwannomas: definition and surgical management. J Neurosurg. 2001;94(2 Suppl):210–215. https://doi.org/10.3171/spi.2001.94.2.0210

7. Safavi-Abbasi S, Bambakidis NC, Zabramski JM, et al. Nonvestibular schwannomas: an evaluation of functional outcome after radiosurgical and microsurgical management. Acta Neurochir. 2010;152(1):35–46. https://doi.org/10.1007/s00701-009-0403-5

8. JiangL,LvY,LiuXG, et al.Results ofsurgicaltreatment of cervical dumbbell tumors:surgical approach and development of an anatomic classification system. Spine. 2009;34(12):1307– 1314. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e3181a27a32

9. Jinnai T, Koyama T. Clinical characteristics of spinal nerve sheath tumors: analysis of 149 cases. Neurosurgery. 2005;56(3):510–515. https://doi.org/10.1227/01.neu.0000153752.59565.bb

10. Helbing DL, Schulz A, Morrison H. Pathomechanisms in schwannoma development and progression. Oncogene. 2020;39(32):5421–5429. https://doi.org/10.1038/s41388-020-1374-5

11. Sohn S, Chung CK, Park SH, et al. The fate of spinal schwannomas following subtotal resection: a retrospective multicenter study. J Neurooncol. 2013;114(3):345–351. https://doi.org/10.1007/s11060-013-1190-7

12. Yoshimoto Y. Systematic review of the natural history of vestibular schwannoma. J Neurosurg. 2005;103(1):59–63. https://doi.org/10.3171/jns.2005.103.1.0059

13. Ando K,Imagama S,Ito Z, et al. How do spinalschwannomas progress? The natural progression of spinal schwannomas on MRI. J Neurosurg Spine. 2016;24(1):155–159. https://doi.org/10.3171/2015.3.SPINE141218

14. Park SC, Chung SK, Choe G, et al. Spinal intraosseous schwannoma: a case report and review. J Korean Neurosurg Soc. 2009;46(4):403–408. https://doi.org/10.3340/jkns.2009.46.4.403

15. Chung CK. Surgery of spinal cord tumors based on anatomy: an approach based on anatomic compartmentalization. New York: Springer Publishing; 2021. 186 p.

16. Ozawa H, Kokubun S, Aizawa T, et al. Spinal dumbbell tumors: an analysis of a series of 118 cases. J Neurosurg Spine. 2007;7(6):587–593. https://doi.org/10.3171/SPI-07/12/587

17. Ribet ME, Cardot GR. Neurogenic tumors of the thorax. Ann Thorac Surg. 1994;58(4):1091–1095. https://doi.org/10.1016/0003-4975(94)90464-2

18. Zhang F, Lu F, Jiang J, et al. Two case reports and an updated review of spinal intraosseous schwannoma. J Korean Neurosurg Soc. 2015;57(6):478–483. https://doi.org/10.3340/jkns.2015.57.6.478

19. Lee SE, Chung CK, Kim HJ, et al. Intramedullary schwannomas: long‒term outcomes of ten operated cases. J Neurooncol. 2013;113(1):75–81. https://doi.org/10.1007/s11060- 013-1091-9